El neurocientífico Jared Cooney Horvath generó amplio debate tras una intervención en el Senado de Estados Unidos en la que advirtió que la Generación Z sería la primera cohorte moderna en mostrar un desempeño cognitivo inferior al de sus padres. Sus declaraciones, que se viralizaron en redes y plataformas de video, apuntan a un impacto directo del uso intensivo de la tecnología en el aprendizaje de niños y adolescentes.

Horvath sostuvo que, desde fines del siglo XIX, los registros estandarizados mostraban una mejora constante del desarrollo cognitivo de una generación respecto a la anterior, tendencia que se habría interrumpido con la Generación Z, integrada por personas nacidas aproximadamente entre 1997 y 2012. Según explicó, el quiebre coincide con la incorporación masiva de pantallas y herramientas digitales en los sistemas educativos.

De acuerdo con el especialista, los jóvenes de esta generación presentan rendimientos más bajos en indicadores clave como atención, memoria, alfabetismo, habilidades numéricas, función ejecutiva e incluso en el coeficiente intelectual general. Citando datos de cerca de 80 países, afirmó que cuando los sistemas escolares adoptan ampliamente la tecnología digital, el desempeño académico tiende a disminuir de forma significativa.

El neurocientífico indicó que este efecto se profundiza en estudiantes que usan computadoras alrededor de cinco horas diarias en la escuela, quienes aprenderían menos que aquellos que no las utilizan. En su análisis, el problema no radica en una mala implementación de la tecnología, sino en una limitación biológica: los seres humanos habrían evolucionado para aprender principalmente de otros seres humanos y no de pantallas.

Finalmente, Horvath planteó que existen dos caminos posibles: reducir el uso de tecnología en las aulas y volver a métodos de enseñanza más tradicionales, o redefinir profundamente el modelo educativo. En ese contexto, criticó que el sistema actual se haya adaptado a hábitos de consumo rápido de información, con textos cada vez más breves, lo que a su juicio no representa un avance, sino una renuncia a formar estudiantes con mayor capacidad crítica y cognitiva.